Geschändete Natur und Kultur?

Wir sehen die Bilder, wie Menschen „bedeutende“ Kunstwerke mit Tomatensuppe besudeln, um sich anschließend mit Sekundenkleber an diese ach so „bedeutenden“ und – wertvollen!!! - Kunstwerke zu kleben, - und wir sehen junge Journalisten, die das schwer kritisieren als einen Rechtsbruch, dem gefälligst eine angemessene Strafe drohen müsse. Immerhin gehe es um das Recht auf Eigentum,einen Wert, den vor allem der Kunstbetrieb dem betreffenden Werk zugeschrieben habe. Erfolgsgeile Karrieristen und Günstlinge des Systems sind diese Journalisten, die als solche leicht reden haben und etwas scheinbar Eigenes möglichst im populistischen Einklang mit der Massenmeinung fordern. Sie sind in der Logik der Macht, im Pragmatismus dieser Tage, der sich im Interesse der Politik, der Ökonomie und - überhaupt! - der Macht glaubt. Mich überfällt da oft eine Traurigkeit, ein Einsehen in die Verderbtheit von Menschen, die mit ihrer „kognitiven Dissonanz“ genau das Gegenteil von dem fordern, was sie zu vertreten vorgeben. „Green Washing“ ist angesagt, jeder will irgendwie „Bio“ – und alle tun sie das, was der Natur am meisten schadet. Verzweiflung könnte angesichts dessen um sich greifen, die Einsicht, dass wir etwas begreifen, es aber nicht tun. Ob hier zwei Ebenen des Seins und des Sinns aufeinander prallen? Diejenigen, die daran gehindert werden, ihrer täglichen Reproduktion und ihren Jobs nachzugehen, ohne deren Verdienste sie zweifellos verloren scheinen und diejenigen, die am Großen und Ganzen verzweifeln? Jeweils auf ihrer Ebene haben diese Handlungsmöglichkeiten ihre Konsequenzen, die im konkreten Fall unerbittlich aufeinander prallen. Müssen sie das? Wenn die Lage so verzweifelt ist, wieso verhalten sich gewisse „coole Säue“ so, als gäbe es keine Natur? Als seien sie alleine, ohne jeden Bezug zur Natur, auf der Welt? Jawohl, solche Leute gibt es zuhauf. Ich empfehle, sich einmal mit einem Ingenieur zu unterhalten, der mit der Konstruktion der Apparate zur Durchführung eines dicken und fetten Betrugs an der Natur und der Menschlichkeit befasst war. Natürlich hat er „nur“ auf Befehl gehandelt und trägt keinerlei Verantwortung. Solche Einstellungen kennen wir aus der deutschen Geschichte zur Genüge. Reine technokratische Pflichterfüllung ohne jede moralische Verantwortung…...Nun ja, alleine schon die Benennung spricht Bände.